Выпуск: 139 от 20/02/2013, Рубрика: моно“Б”лог
 
Ваге Хумарян
 
 
Хватит с меня глобальных побед. Часть 3.
Комсомол.
 
Ранее я обещал коснуться деятельности студенческого совета РАУ, однако было бы правильнее воспринимать критику в отношении к конкретной структуре как к собирательному образу  некоего «типажа». Все сказанное не имеет цели демотивировать или заранее дискредитировать недавно переизбранный состав студенческого совета, но наоборот предостерегает их от движения по инерции, по пути удовлетворения устаревшего плана, использования неактуальной унизительной риторики и методов.
 
В большевистской бюрократической ауре, которой пропитан мой любимый университет,  за годы моего обучения, к сожалению, сформировалось довольно никчемное, до смешного примитивное понимание роли структур, взявших на себя миссию представительства всего студенчества. Несмотря на выборность и, впрочем, довольно прозрачную, хоть и политиканскую, природу этих выборов, чему я сам недавно стал свидетелем, пользы от студенческого совета не прибавилось. Для лучшего понимания результатов такого плебисцита, придется вернуться к сказанному в предыдущих статьях.
 
 «Нет ничего отвратительнее большинства!» И как бы я ни был согласен с Гете, признаю, что также нет ничего глупее, чем цитаты, вырванные из контекста в качестве авторитетного подтверждения сказанного, так что, как говорит одна моя знакомая - прочитайте, но забудьте![1]. Тем не менее, наличие проблемы опасного некомпетентного большинства в наших конкретных условиях лично для меня больше не вызывает сомнений. Но ведь не констатирование фактов наш удел?.. Один мой друг любит говорить, что не стоит «размениваться», «кидать бисер» и тому подобнее, находясь в окружении людей, которые не смогут ни понять, ни оценить. Со временем, с опытом и разочарованием такой подход видится единственно живучим. Этот путь смирения был бы приемлем, если бы, о небо, все не было настолько абсурдно! Если бы это не касалось личных интересов каждого!
 
В то время как условно взятый замученный и занятой среднестатистический гражданин непозволительно закрывает глаза на покупку государственными структурами туалетной бумаги на 8 млн. драм[2], то студент, такой роскошью не может обладать. Студент-гражданин не имеет право молчать и не бороться как против прямого ущемления его прав, так и за избежание потерянных возможностей. Очень важно при этом предлагать решения, не то любой протест выглядит как каприз. Однако, если в случае с образовательным процессом (первоочередной функцией университета) пожертвование традицией демократических процедур[3], таких неуместных в сложившихся условиях, и предстает как единственное возможное решение, то в вопросе избрания постоянных представительных органов, как бы лестно это не звучало для студенческого совета,  отказ от демократической процедуры неминуемо несет за собой отказ от демократических ценностей.
И опять этот тупик: осознание безысходной слабости здравого смысла перед подавляющим невежеством, зиждущемся на равнодушии многих. Именно равнодушие и дает мандат наиболее закомплексованным, несостоявшимся в сфере своих профессиональных интересов и в целом глуповатым индивидам (наряду с единицами настоящих сподвижников), видеть в организационной (по сути менеджерской) функции – площадку для самоутверждения. С другой стороны так и должно быть, когда речь идет о политической или подобной деятельности, однако при этом важно осознание ими той данности, что они в первую очередь исполняют корпоративный заказ, а не «рулят», не «решают», не «руководят», и тем более не должны обладать правом представлять всех студентов на всех уровнях каких-либо «внешних» площадок.
 
Одна из основных проблем заключается в том, что студенческий совет нельзя просто распустить, пока не существует другого аналогичного органа. Обязательное студенческое представительство в руководстве университетов закреплено законодательно. Единственный выход из данной ситуации это т.н. эволюционный путь развития. «Включайтесь в работу, приходите, советуйте, предлагайте, все вы, кто недовольны» - говорил мне как-то Сафарян Арман, до недавнего времени председатель студенческого совета. А в чем заключается ваша функция, ребят? Зачем всё это выдвижение, выборы и цирк, если вы не способны либо не готовы аккумулировать перечень проблем и предлагать решения?
 
 Студенческий  совет должен выполнять функцию профсоюза, а не агентства по организации увеселительных мероприятий (а в некоторых университетах еще и полукриминального органа принуждения) . Студенческий совет должен предоставлять регулярные отчеты о своей деятельности. Студенческий совет должен не организовывать время от времени субботники в лучших традициях комсомола, а требовать всеобъемлющих природоохранных мероприятий от органов местного самоуправления и центральных властей. Асфальтирование пешеходного пути от остановок до университета; сбор мусора и вообще отдаление мест сбора мусора от ежедневных маршрутов большинства студентов; требование обеспечения ежедневного общественного транспорта к университету; работа в направлении обеспечения наиболее выгодных для студентов всевозможных льгот как со стороны государства так и частных компаний, обеспечение наиболее комфортных условий для учебы в стенах университета, и т.д. и т.п… Он должен ратовать не за третий, четвертый, пятый ликвид, а за справедливое оценивание вообще, с применением принятых в международной практике методов контроля и обжалования.  По сути, речь идет о формулировке и защите корпоративных интересов. Неужели они не в курсе всего этого? Или устраивать шоу с участием придворных интеллектуалов настолько важная задача, что затмевает всю эту непрестижную бытовуху?
 
Вспомните хоть один случай, когда студенческий совет выступал против решений руководства университета! Можно вечно перечислять тот список упущенных возможностей, который продолжает расти, пока студенты равнодушны к вопросу студенческих органов самоорганизации. Именно они должны выдвигать предложения и требования, тем самым формируя повестку дня и именно к ним относятся мои претензии, к моим таким дорогим, и таким равнодушным друзьям.

PS: Более развернутый вариант высказывания Гете может чуть увереннее претендовать на раскрытие контекста. «Нет ничего отвратительнее большинства. Ведь оно состоит из немногих сильных, идущих впереди, из подлаживающихся хитрецов, из слабых, которые стараются не выделяться, и из толпы, которая семенит следом, не зная сама, чего она хочет».
 
 


[1] http://gazeta.rau.am/index.php?bid=293
[2] С августа 2011 по сентябрь 2012, по данным CIVILNET, подробнее см. http://civilnet.am/2012/12/09/քո-գրպանից՝-զուգարանի-թղթին/
[3] см. Хватит с меня глобальных побед. Часть 1. Газета.РАУ
 
Комментарии
Введите код*:Click on me to change image
Микрофон
Fish-ка
Idea 12/03/2019